UN "SIN" SENTIDO COMÚN.... HABRÁN QUERIDO DECIR

Verdadero asombro causaron las declaraciones del Comisario Adrián Paillalef, titular de la Comisaría Segunda, cuando ofreció explicaciones luego del caso del turista cordobés Daniel Truco, cuyo auto Peugeot 307 fue destrozado por manifestantes que “festejaban” el triunfo de la Selección Argentina de fútbol en Beijing durante la madrugada del sábado.-
“Bueno, es un punto de vista. Debido al daño se entiende. Es lógico que reaccione de esa forma y quiera una respuesta rápida. Pero no se podían detener personas dadas las circunstancias”, dijo del modo más natural posible el uniformado, ante los incrédulos oídos y ojos azorados de toda una comunidad que se encontraba viendo y escuchando sus declaraciones.-
Recordamos que Truco, de muchas maneras, sostuvo que la policía había hecho poco y nada para darle una mano en su desesperación y detener a los responsables del vandálico hecho frente a las narices mismas de la policía. ¿Se imagina si le seguían pegando hasta matarlo? Porque ya lo habían robado, destruido el auto y pegado hasta cansarse.-
Dijo el comisario que: “La cantidad de gente en el festejo” había impedido la intervención policial que seguramente se quedó mirando pero es más, lo llamativo es la forma de razonar del comisario que nos invita a todos a reflexionar cuando dice “HAY QUE USAR EL SENTIDO COMÚN. Muchas veces eso se nos critica, que se actúa sin usar el sentido común, y me pareció que tratar de detener a una persona en el medio de la multitud iba a originar un conflicto mayor”……. afirmó Paillalef a los cronistas.-
Da la impresión que en la academia no les explican qué es el sentido común, aparentemente el menos común de los sentidos en ese lugar porque, para un policía el sentido común ¿No es intervenir, para evitar males mayores? ¿No es concurrir en defensa de un agredido y después se investigan las razones? Ante el sonido de silbatos o sirenas y de la misma presencia policial ¿los conflictos no se disuelven? Y finalmente la pregunta del millón y la más preocupante de todas ¿se evita intervenir temiendo la crítica? ¿son políticos y demagogos también? ¿no se sabe intervenir de forma correcta para no ser criticados?
El comisario, después le confirmó al cronista que solamente se le había tomado la denuncia a Truco y que se habían solicitado pericias para el día siguiente debido a la hora en que se había producido el incidente (¿?) Truco recomienda no volver más a esta ciudad porque nadie protege al turista y tiene razón, él lamentablemente lo vivió y nadie puede contárselo. Pero ¿sabe Ud. Lo que podría pasarle si necesita ayuda y se la pide a la policía?.... así llegan media hora después. Pero no se preocupe porque al otro día van a ir a hacerle la pericia ¿eh?....... y le van a tomar la denuncia también… Si todavía está vivo claro.-
De todos modos, lo más grave sigue siendo no reconocer la escasez de efectivos, la escasez de recursos y formación individual de los efectivos y lo errado de una política de seguridad que falazmente se alaban a sí mismos los responsables del área, desconociendo una realidad que disfrazan de “sensación”. Ahora y a solicitud de los vecinos habrá una comisaría en km 13. Lamentablemente sólo podemos suponer que a la luz de la realidad, habrá otra cooperadora policial pidiendo dinero en ese lugar y nada más. La aparición de un “justiciero” por mano propia, es inminente… recuerde lo que le digo porque ni las autoridades del área, ni la policía, ni la justicia están haciendo algo serio para evitarlo y el comentario sobre el hartazgo en la gente ante tanto desamparo, desidia e inseguridad es enorme.-

Agradecemos su comentario en sosalukman@bariloche.,com.ar en éste o en los blogs: www.barilochenelemundo.blogspot.,com o www.elcatalejotv.blogspot.com

EN EL CONCEJO DELIBERANTE, NO RESULTA TRANSPARENTE TRATAR DE IGUALAR

ES UN SOFISMA TRATAR DE IGUALAR SÓLO POR TRATARSE DE VIVIENDAS

Se torna muy complicado a veces tratar de entender determinadas actitudes de los dirigentes. Que la vivienda es el principal problema en su existencia para más de 8000 familias en Bariloche, es una verdad de Perogrullo. Así lo entendieron los propios integrantes del Concejo Deliberante Municipal, al declarar mediante Ordenanza la Emergencia Habitacional en la ciudad, apurados por la brutal realidad de las 120 viviendas.-
A pesar de ello y transcurridos sólo algunos días, el programa más numeroso de viviendas sociales de los últimos años en la ciudad (superado sólo por los logrados en época del Intendente Gagliardi) el de las 645 viviendas, no se incluyó en la última sesión Ordinaria del cuerpo. Y ello así, a pesar de contar con todo lo estatuído habitualmente (en materia de informes, estudio de impacto, opiniones, etc) y la aprobación de la Unidad Coordinadora, para que sea sancionado y de esta forma acelerar la llegada de los recursos del FONAVI que a través de los planos habituales y aprobados por Nación para la ejecución y supervisión vía IPPV, vienen aguardando desde la época del gobierno de Icare. Dicho en latín: no se iniciaron porque el Concejo todavía no lo sansionó.-
Podríamos adjudicarle cualquier contratiempo a la demora pero observe que en realidad, no corresponde. La intención de los concejales de Sur, Otano y probablemente el Frente Grande de “atarlo” a un emprendimiento privado, fue la única razón y en medio de la sorpresa todos nos preguntamos: ¿Porqué?
Se debatió en una sesión de Legislativa que los parámetros urbanísticos a aplicar debían ser los mismos, por vecinos, linderos y en similar geografía.-
Siendo filosóficamente positivistas, deberíamos comenzar en el análisis desde: ¿Se trata de proyectos similares? Luego ¿Qué obligación le compete al estado? Y ¿Cuál es la diferencia primordial? Siguiendo con ¿El objeto es el mismo? En fin… para ir desgranándolo, sin embargo quienes pretendieron partir de esto para fundamentar su posición, lo hicieron desde cualquier lado, como que “se trata de viviendas, sociales o no y necesarias…” (¿¿??) Incluyendo también que la sanción de uno de ellos, obtiene como beneficio indirecto la solución a problemas de vieja data de muchos vecinos del Pilar 1 y 2, desatendidos históricamente por el estado y que han ido a reclamarles en la cara a los concejales la aprobación de ese proyecto (esperanzados por las “promesas” que les hizo la Empresa privada a cada uno de ellos si “su” emprendimiento salía).-
Obviamente NO SON PROYECTOS SIMILARES, uno es público y el otro es privado, al Estado le compete hacer lo propio y reglar y fiscalizar la actividad privada o sus emprendimientos, los fundamentos de su concreción son evidentemente distintos y el beneficio que se obtendrá en la ciudadanía no es el mismo. Por si fuera poco unas son del IPPV y otras serán parcelas donde cada propietario edificará o adquirirá la vivienda según los parámetros que para un barrio privado y con todo derecho impone la empresa. Es decir no son ni serán las mismas viviendas ni van a contemplar las urgencias que al respecto tiene el estado.-
El estado tiene la obligación dentro de sus posibilidades de concurrir a satisfacer un bien Constitucional superior como lo es “la vivienda digna de todos sus habitantes” (no confundiendo falazmente con la de algunos pudientes para su nuevo hogar) y para ello, incluso, hasta está facultado más allá de nuestra CO a alterar los parámetros que sus objetivos necesiten, si fuera el caso y dentro de la razonabilidad de las realidades. Pero es obvio suponer que ello no puede extenderse ni siquiera a sus proyectos vecinos arguyendo lo que se quiera argüir, incluso promesas que son sólo eso.-
Uno "debe sentirse el estado” y como tal, debe procurar la igualdad ante la ley para todos y en tal sentido, un emprendimiento privado (sea cual fuere) debe cumplir con todos los pasos que requiere la ley, sin cortar camino ni provocar antecedentes que pueden causar a futuro situaciones desgraciadas. No se puede dejar sentada una situación excepcional “por una única vez”.-
La irrazonabilidad de la propuesta puede sentar un antecedente peligrosísimo en materia urbanística y edilicia futura. Si se permite ¿Quién le impediría a otro empresario buscar la misma posibilidad arguyendo esos argumentos?

Agradecemos su aporte en éste o en los blogs www.elcatalejotv.blogspot.com y www.barilochenelmundo.blogspot.com o en sosalukman@bariloche.com.ar

CUANDO LA VENTAJA POLITICA ES MAS IMPORTANTE QUE USTED

EL TRANSPORTE URBANO EN REALIDAD, ES POLÍTICAMENTE LA EXCUSA

Si un tema a dividido la opinión pública transversalmente en los últimos meses, ha sido sin dudas el tema del Transporte Urbano de Pasajeros (TUP) y el vencimiento de sus sucesivas prórrogas de explotación de servicio en San Carlos de Bariloche. Afecta a demasiados habitantes de la ciudad y de allí la preocupación e interés que despierta en la gente y hace opinar al usuario.-
Puntualmente ahora, es en el Concejo Deliberante donde se confronta la intención del gobierno anterior de hacerlo por un tiempo prolongado de años y la del actual gobierno de hacerlo por un año y medio, mientras se desarrollan los pliegos del llamado a licitación.-
Sin entrar en los detalles propios a discutir, aflora una conjunción de intereses entre los concejales del frente y del radicalismo, en contraposición con los del propio Ejecutivo del gobierno radical cuya síntesis más clara la dan las declaraciones del concejal radical cuando dice que “el proyecto otrora de Barriga hoy ya es de varios Concejales…”. Una aseveración que podría interpretarse como un voto cantado en contra hasta del análisis del proyecto del ejecutivo.-
Lo positivo del proyecto de Barriga está sin dudas en la intención y que podría sintetizarse en la cómoda salvaguarda (estimativamente por una decena de años) de la fuente de trabajo de muchos empleados, de la permanencia de las empresas bajo un paraguas de legalidad cuya ausencia los ata de pies y manos y la sobrevivencia por lo menos por unos años más, de las empresas y sus empresarios. Lo negativo, radica en la casi ausencia de autocrítica del estado en la fiscalización y supervisión del desempeño de las empresas y sobre todo del trato y condiciones de uso que sufre todavía hoy y al que se vino acostumbrando al usuario.-
Debemos recordar que la gestión de sur a lo largo de seis años fue incapaz de llamar a licitación para evitar la situación que registra el transporte en el presente, limitándose a prorrogar y prorrogar sin alterar lo precario del servicio y que tanto critican por todos los medios los usuarios mismos.-
Eso es lo positivo del proyecto del Ejecutivo, que pretende cubrir de una vez esa ausencia de fiscalización y supervisión que debió hacer el estado, pensando en el maltrato que todavía hoy sufre el usuario. También, terminar con la sucesión de prórrogas contractuales que alejan la relación de la legalidad que debiera y llamando a licitar el servicio en condiciones diferentes y que estima correctas, para lo cual necesita un lapso prudencial para elaborar una licitación que necesariamente debe ser prolija, para bien de todos.-
En el medio y a nadie escapa, están los empresarios que buscan seguridad en el retorno del servicio que prestan y para el que desearían adjudicación unilateral y directa sin competencia con ninguna otra empresa, acompañado de un precio de boleto que estiman acorde pero manteniendo los subsidios que reciben. Por su parte los propios empleados, que más allá de una u otra situación quieren seguridad y futuro en el desempeño de su trabajo, prefieren también que no se hagan olas pero se les asegure el cobro en tiempo y forma de sus salarios. Es obvio que ambos para lograr estas aspiraciones, también se movilizan y tratan de inclinar la balanza para el lado que más les interesa en sus intenciones que por ahora obviamente, confluyen en el proyecto de Sur y sus socios.-
En el fondo en realidad, sólo se le está planteando al ejecutivo a través de este tema, el cómo serán las relaciones y el tratamiento de sus necesidades para gobernar a futuro. Hoy, se votaría el proyecto de sur por mayoría sin duda alguna y el usuario debería resignarse a más de lo mismo. Veremos cómo se trata en particular cada uno de los temas señalados.-

Agradecemos su comentario en: sosalukman@bariloche.com.ar en éste o en los blogs: www.elcatalejotv.blogspot.com o www.barilochenelmundo.blogspot.com

Y CLARO... EL TUERTO ES REY

TODAVÍA DESPOTRICAN EN LUGAR DE VISLUMBRAR LA OPORTUNIDAD

La verdad es que hay actitudes y cosas que aún hoy no entiendo. Leer o escuchar que se siga insistiendo en que el voto de Cobos fue una traición, me hace dudar de la inteligencia media de muchos habitantes de este país.-
A la pregunta de qué es más importante: votar a conciencia y dormir tranquilo o no pensar y levantar la mano como quiere otro para que el otro duerma tranquilo y yo no, hay quienes insisten en lo segundo. Pero además tratan de justificar su actitud contra viento y marea, a través de los más dispares razonamientos. Incluso, transcurrido el tiempo y sin poderse modificar el resultado, pareciera que buscan justificar conciencias seguramente adiestradas para ese tipo de actitudes políticas. Porque quienes así escriben y razonan son sin dudas militantes políticos en su mayoría, lamentablemente de la nueva política que no se detienen a analizar un voto como el de Saadi por ejemplo.-
De allí a leer a principales funcionarios del gobierno sospechados de corrupción elevando su voz acusatoria (el ladrón supone a todos los demás como de su misma condición, al igual que el traidor, el corrupto, el servil, el incapaz, etc) no sólo causa gracia sino desesperación al intelecto.-
No pretendo idolatrar ni sugerir un monumento a Cobos y tampoco me interesa como alternativa de gobierno a nada, no me parece capaz, lo que creo que se debe rescatar es la ruptura en Democracia de la obediencia debida en el voto. Rescatar el hacer lo que cada quien cree que está bien no sólo para uno sino para los demás, para la sociedad, apartándose de los beneficios chiquitos y particulares y sabiendo discriminar que hay decisiones mucho más importantes que dividirnos en buenos y malos circunstancialmente embanderados detrás de supuestos apoyos a determinados sectores y excluyendo la prepotencia, intolerancia y autoritarismo con que se venían manejando.-
El Vicepresidente al votar, lo hizo defendiendo lo que había jurado: cumplió lo dictaminado por la Constitución Nacional y no juró por una lealtad en especial atada al favor de acompañar a alguien en una fórmula. No cometió la barbaridad de contribuir a delegar las facultades de un Poder Legislativo que preside, a favor de un Poder Ejecutivo que no tiene facultades para modificar un impuesto.-
Vimos, paradójicamente, lo que habitualmente se hace en las mejores y más perfectas Democracias del mundo y es una lástima que por ser una rareza entre nosotros, todavía haya quien se confunda de la forma en que solemos ver, escuchar y leer en lugar de alegrarse, por lo que podría ser el puntapié inicial de una conducta política diferente entre nuestros dirigentes. Opiniones como las señaladas, evidentemente parten de su propia condición ¿no?.-

Agradecemos su comentario en: sosalukman@bariloche.com.ar en éste o en los blogs: www.elcatalejotv.blogspot.com o www.barilochenelmundo.blogspot.com